mamimima原创思想空间

摘要：对于生命的本质而言。追求“类我”的永恒，就是绝大数生命维持所在物种的繁衍。绝大多数物种交配的目的，或者说它们交配的无意识的客观结果就是物种存在并不断实现的自身的繁衍，在这个意义上生命客观上拥有了永恒存在的形态。 在生命进化的初期、初级阶段、绝大部分物种身上，实质反映的不过是为了实现永恒存在的物种延续下的交配、生育的行为本身。可以说只有“性”而没有“爱”！　查看全文

摘要：10+3机制是中国破局的有效手段，是中国-东盟自由贸易区实践的示范台、宣传台。 中国当今要立足以东盟为核心的亚洲交流合作机制，突破围堵，形成中国大国的形象，并以此团结亚洲的绝大部分，逐步推进亚洲一体化进程。 尤其在中国-东盟自由贸易区成功实现的前提下，主动的把我们的外交战略向自身战略成熟方向推进。 中国和平的崛起，就在于中国在未来必然的亚洲一体化进程中的地位和作用是如何的。　查看全文

摘要：胎毒份子们弱化了现实分裂的环境，用统一（甚至只是谈判）这个可能带来理想的幻想为诱饵，企图让我们讨论问题的时候抽掉“中国人内部”探讨统一问题时基于现实性的立场和身份的客观存在！ 随后他们模糊“合理”和“合法”的区别，企图将一方的存在对另一方而言的合理但不合法的概念消灭，并通过“认同”中华人民共和国存在的合法为“慷慨”的标榜，引诱大陆的政府也这样做，企图将“谁合法？”这个谈判的结果变成谈判的前提。从而本质上形成了两个相互承认“合法”政权为前提的分裂事实来！　查看全文

摘要：现在，有人不断强调“国”的区分，强调民族、国家、政府的区别，提醒大家地域认同、民族认同、政权认同的不同！ 区分是必要的！ 但是强调“国”的区别的本身是为了“爱”是真善美的“爱”，“爱”是有益人类的“爱”！ 强调“国”的区别是为了“爱”的正确和理性！ 强调“爱”的实践对象的正确性来保证“爱”的实践的正确性！ 所以“国”的区分是为了“爱”而服务的！ “爱”必然是主要的，“国”必然是次要的！ ................ 所以胎毒的泛滥根本性的原因是爱国主义在台湾的异化！　查看全文

摘要：好了，之上我分析了一堆，苏进强此次参拜靖国神社，不利与自己，挖了台联的墙角，分化了绿营，鼓励壮大了蓝营，撮合了两岸同族同胞之情，得罪了英美，拍了日本右翼的马脚。可谓有百害无一利。那我就奇了，这位苏兄为何还要这样作呢？？？ ............... 那么苏进强同志不是傻子，却干百害而无一利的事情，而且还搞的这么火，搞的这么大。搞的结果都是不利与胎毒，而利于中国人民的事情。 那么我就必然而然的想到，苏进强同志干这件事情有着更加深层的目的。　查看全文

摘要：最近两件小事情引起了中美两国人民共同的关注：一是中国中海油计划并购美国优尼科石油公司引起的美国国会干预，另一件是美国大众与传媒皮尤研究中心作的一个国际民调显示中国的在多国人民的印象分普遍高与美国。 ................ 抛开这两个事件的独立的表象的因素，我们从更深层的因素和事件关联性分析，可以发现产生现象的根本原因美国面对和平崛起的中国的客观现实的担忧。更深的折射出的是美国对中国遏止——接触两面战略之间矛盾激化征兆的出现。 ................ 美国政府的确需要 好好考虑一下，是到了做出明确的革命性的对中国的态度的变革时候了。 与其使自己的政策相互对立，内耗。还不如彻底的放下对立敌视的心态，以诚恳、合作、友好的态度实现中国两国友好交往的新篇章。在世界潮流中获得共赢的局面来！ 我想这才是应该最让美国和中国人民关注的东西！　查看全文

摘要：私有财产不全是私有资本，但私有资本都是私有财产. ................ 我们可以说，没有物权法的出台，清算私有资本的“原罪”是缺乏法律依据的清算，而物权法的开立，则是确立了处置的过程的程序化。 ................... 公有制集中力量与分化不同私有资本之间的勾结是公有制经济发展过程中的重要的两个方面. ............ 这个意义上物权法的确立应该与公有制经济的发展相对应来考察。这是考察这个物权法是否有利于社会主义的一个重要指标。 物权法只有基于社会主义宪政根本才能保证这个物权法最大限度的有利与人民、有利于无产阶级。 物权法的实施必须有公有制经济调整后的再发展对应才能最大避免物权法最终成为保护资产阶级的法律。　查看全文

摘要：所以，油荒是不是给用车人带来了麻烦，车主们的抱怨是否给政府带来压力,石油巨头有没有垄断？！这一切都不重要。最重要的是，如果这种危机能够促进社会主动走进正确的发展道路上的时候，我就要支持这种危机的发生和持续。　查看全文

有人很时髦的说:天赋人权!
        初时乍听,似乎是很时髦,很时尚,很斗士的感觉!
        但是略一细考,"天赋人权"的口号不过是一个可笑的自证伪的观点逻辑!

        首先我们要理解"天"是什么?俗一点说是上帝,是老天.抽象些说是那些绝对理性,绝对理念的东西.反正是脱离人,脱离世界却又是控制和产生世界和人类的本源.
        谁见过上帝?谁见过老天?!即便是神的信徒,每日所见不还是教堂庙宇中矗立的人的思想中神的现实物质形象?!转自铁血 http://www.tiexue.net/
        天赋人权--人权是天赋的.人权的表述无论是不是天赋的,却实实在在的存在与现实世界,而不是神的世界中.这些实实在在的存在与物质人的表述的人权内容是上帝或老天告诉人类的么?
        但是我没有看到任何证明这些实在的人权内容是由上帝和老天表述出的!有人可以证明么?切实的言论来自与神(天)的传授?谁传授?传授给谁?
        是你么?你告诉我你怎么证明你对人权的表述就是老天的意志?为什么我的就不是呢?
        如果神告诉了你人权的具体内容,也必然告诉了他!应为大家都是神的创造物.但是为什么两者的内容都是如此不同呢?
        要么就是你伪造了神意志,将自己的主观意志栽赃到神之上.要么就是你是神,只有你说的人权内容最正确,而他说的是伪.
        但我知道,你知道,他知道,你不是神,所以你的言论和他的观点的差异,即便是如此不同,那么唯一的合理解释就是你们说的都是神的意志!
        问题又出现了,神对一个事物的标准怎么会在不同人身上完全不同?


        一系列的问题汇集下来,我们唯一得出的结论,是没有任何人能证明人权的内容是神(老天)传达的.神没有传达,而"天赋"的人权的内容在随着时代的进步而不断变化,也就是意味着所谓现实中"天赋"的人权内容,其结果必然是人私下的伪造!因为如果不伪造,必然是每个上帝的子民的对人权的认识的差异都是上帝的旨意!而天赋人权现实社会中出现的极端对立的认识要么证明神要么是虚伪的,要么是充满多重性格的分裂症患者!
        我不能容忍神是精神错乱者的结论.
        那么在天赋人权这个问题上,一切的证据指向都证明我们口中,书里,思想中的人权的内容和范畴都不是天赋的,而是某些个人妄图成为伪神的疯狂!
        "天赋人权"不过是被自己证明的伪观点!伪理论!

           
          那么人权是谁给的?
          谁都没给!
          人权是人的权力和自由!不断发展的人权范畴意味着人不断的寻求彻底掌握自我的探索实践道路.转自铁血 
          人权是人自己创造,自己推动,自己掌握的自己存在的本质内容因素.
          时代的人获得怎样的人权,受制与客观物质世界和社会发展现实.
          人权是人客观世界实践的结果.是具备历史性标志的产物.是一个不断随着客观世界变化而不断变化前进的永恒的命题!
          人权不是死物,不是僵尸!而是与历史,与人鲜活的结合的结果.

          人的权力是人自己手中的东西.不要假借外人来掩饰!

摘要：我们民族文化的实用主义色彩此刻与唯物的科技社会又有了新的吻合。一个彻底的唯物认识时代是扬弃旧文化最彻底的认识。那么当皇帝被打倒，我们的文化中物质的现实与唯物的科学技术世界和唯物的抽象思维有机的结合在一起。但是字母文化里本体实在与抽象含义的相对性割裂却给唯心论以巨大残喘的空间。 可以说，在当代文化的根基基础上，西方字母文字文化现状显示对汉字文化的根基基相对础动摇。　查看全文

摘要：什么是自由？ 自由是形而上的产物，当我们谈论自由，在谈自由这个纯粹的意义的时候，你永远无法纯粹的谈论自由本身，你必然的以谈言论的自由、自由的意志、自由生活。。。。。。一系列形而下的自由的具体的“器”来反映自由的组合因素。 ......................... 人这种社会性动物决定了自由不是“个人自由”，而是人的自由。所以个体的“自由”不是自由。只有个体的自由形成了整体的自由，个体的自由才是自由。 .......................... 我说：自由就是人不断实践的冲动！　查看全文

政治学：学科定位与知识体系

（以下黑体部分为自我观点）

一、政治的定义：

"政治"一词出现在中国远古，《尚书》《周礼》《管子》等古籍就有该词。

————

儒家关于对"政治"的表述中，孔子的"政者，正也.子帅以正，孰敢不正。"这句最具代表性！中国古代思想里，"政治"被理解为对国家的治理。儒家认为修己治人，为政以德，政治就是政治领袖不以自己的私德治人民，不以强制的手段治人民，而要在自己良好的影响下鼓励人民"自为"！所以"政治"在儒家概念里有教导、指正的含义。

以儒家为代表的中国传统政治观具有人治训导，统治教化的倾向。

————

现代中国政治受到西方政治观点受到西方的影响。

孙中山曾说：政治两字的意思，浅而言之，政就是众人的事，治就是管理，管理众人的事，就是政治。

孙先生强调了政治的两个特性：公共性、管理性。用今天的话讲就是"政治是对公共事物的管理。"

————

政治英文概念为"Politic"，来源与古希腊语"polis"，字面意思指——"城邦"或"城市国家"。

古希腊社会是由独立城邦组成的。每个城邦有自己的政治体系，如"君主制"（monarchy）"寡头制"（oligarchy）"民主制"（democracy）等。雅典是古希腊最大最有影响力的城邦，被后人描述为民主政治的摇篮。由polis演化来的politics是指有关城邦的事务。由于现在由城邦发展为国家，"政治"也变成了国家的事务。

————

由于古今中外的对于政治观的理解各不相同，对其中主要几种解释的思路大致归纳如下：

1、价值性解释：这是种政治哲学的思维向度。无论是儒家"德治"角度还是西方的"正义"角度，人们倾向与从应然的角度来定义政治，认为政治应该有某种价值特性和标准。背离这个特性和标准的现实政治是不正义或不道德的。这种阐释为确立政治的价值评判标准提供了根据。

2、神学性解释：这是种宗教性的思维向度，在中国表现为受命与天，在西方表现为君权神授的政治观。这种思想下，政治生活是神的意志的安排，他为政治生活提供了一时的合法性基础。

3、权力性解释：这是一种现实性思维向度。他把政治理解为对权力的追求和运用。比如中国古代法家为代表的对"法""术""势"的政治之道，西方以马基雅维利为代表的现实主义世界观，把政治的核心理解为夺取权力、维护权力和扩大权力。现实主义把政治理解成为为围绕权力而展开的活动。

4、管理性解释：这种理解是一种现代管理的思维向度。他把政治理解成公共管理活动。从公共管理政策的角度讲：政治可以定义为公共政策的制订和执行过程；从公共管理协调的角度讲，政治可以被定义为协调不同利益群体之间利益关系的过程，从公共管理的参与角度来讲，政治还可以被定义为为社会成员从事社会公共活动的方式、方法和途径等。

————

以上4种主要的关于政治的解释中，神学基本退出了现实。但是其他方式仍旧存在与现代的政治观点认识中。同时除了主流解释以外，还有其他角度对政治的认识，比如政治被定义为实现权力、实施权威、制定集体政策、分配稀有资源、实施阴谋和操纵计划。以此归纳为4种观点：政府艺术的政治、作为公共事务的政治、作为权力和资源分配的政治；作为妥协同意的政治。

————

而在现代中国，马克思主义政治观念一直有主要地位，马克思的政治观有以下特点：

1、认为政治是一种特定的社会关系，政治关系是社会关系之一。政治有公众性和阶级性两重性；在阶级社会中，政治主要是相互对抗的阶级之间的关系，正如列宁所说"政治是各阶级之间的斗争"

2、认为政治是更为基础的经济关系的集中表现。政治属于上层建筑，是各种社会经济利益和要求的集中体现，作为社会经济基础的要素。特别是经济关系（生产关系）的变革，最终引发政治变迁。

3、认为国家政权是政治的主要和根本问题。在阶级社会中，一切政治活动都与国家政权有着密切关系。因为国家政权现实决定和支配着经济需要的实现方式，所以，不同阶级和利益群体为争取国家政权而展开的权力的斗争就成为政治的核心问题。

4、认为政治是一种有规律的社会现象。阶级是政治主角，阶级斗争是政治活动的主要内容，在社会生产力和生产关系矛盾运动的推动下，随着阶级斗争的转化，政治也呈现出不同阶段性发展的特点。

————

所以，有人根据马克思主义对政治的观点，把政治定义为：在一定的经济基础之上，人们围绕着特定的利益，借助于社会公共权力来规定和实现特定权利的一种社会关系。

（读书心得：尤其值得注意的事，我们有些关于政治的辩论的题目，就来源与不同角度的对政治的认识，比如强权是不是公理的辩论就是价值性解释和权力性解释的冲突。而马克思主义的政治观对于国家政权的认识虽然有权力性解释的痕迹，但是此权力非彼权力，在阶级性的特别"作料"拌炒下，权力服务有着阶级性指向，由于马克思主义者认为有阶级区分，在阶级这个概念上，马克思主义认为现实就是人—应该说"阶级"是"不平等"的，所以权力在那个阶级手里，就是对被统治阶级的不平等。而传统的权力性解释，由于没有阶级的划分，资产阶级利用所谓天赋人权的理念，宣扬人的理念平等，却在经济层面上强化背离平等理念的人的实际的不平等，从而必然产生政治和经济的割裂，{政治和经济可以割裂，但是参与政治和经济的人本身能够分裂么？！人的不可分裂与政治经济的分裂矛盾显示了分裂政治与经济主观目的的片面甚至是虚伪}，随之诞生的对民主的认同的差距，认为民主就只是事关政治领域的，民主是在政治领域追求人的自由、平等、人权。由于他们割裂了政治和经济，他们无视人在经济领域的不平等、不自由，甚至尽量无视人存在的物质性基础，以及在商品社会中人生存对经济领域的倚赖。以政治的平等、自由代替人的全部的自由平等。

马克思主义客观认为现实人就是不公平、不自由的，因为有阶级的存在。有资产阶级的公平和自由就是无产阶级的不公平和不自由，有无产阶级的公平和自由就是资产阶级的不公平和不自由。消灭阶级的本身就是消灭了不公平和不自由！

但是资产阶级的理论却是资产阶级 民主实现了人的政治的公平、自由、人权，人就彻底自由平等了。他漠视、实质是支持经济领域人的不平等，这种虚伪的观点是对自由平等的最大的侮辱！

马克思主义通过引入阶级性这个关键的东西，客观而科学的划分了现实不平等、不自由人的现状，并利用生产力决定生产关系，经济基础决定上层建筑等一系列鲜亮的观点自然导出了政治经济学将政治与经济紧密结合！

他扩大了民主的适用范围，找到了使人获得真正自由平等的伟大道路！

由于马克思主义的政治观加进了关键性的阶级观点，在对权力的争夺上就和传统的权力性解释有很大的区别，共产党是要争夺权力的，但是争夺的目的是为了所属阶级服务的。而传统的权力观点，则是认为争夺权利的是不同的党派、不同的利益集团、甚至是利益个人和小团体，夺权的结果只是服务与他的党派、利益集团和小团体甚至是个人。那么传统的权力论就本能的将争夺权力的一方与人民全体进行割裂分析。所以我们可以看到很多有趣的现象，看待我国领导人的轮换，有些人就以割裂人民的小团体、小利益为核心出发点分析、甚至臆想各种夺权黑幕，他们根本不理解权力此时是为掌权的阶级服务的根本。当然他们会举出一些个例来证明他们的臆测，但是不理解马克思主义的信徒的思维模式，凭借自己的政治观给别人硬套，永远只能走在错误的道路上）